Meta, Microsoft, X i Match dołączyły do Epic Games w proteście przeciwko sposobowi, w jaki Apple dostosował się do orzeczenia sądowego nakazującego złagodzenie zasad antypromocyjnych.
W „opinii przyjaciela sądu” złożonej na poparcie Epic Games (za pośrednictwem The Wall Street Journal), cztery firmy stwierdziły, że opłaty pobierane przez Apple są zbyt wysokie, a ograniczenia dotyczące sposobu, w jaki deweloperzy linkują do swoich stron internetowych, są zbyt surowe. „Plan Apple nie jest zgodny ani z literą, ani z duchem nakazu Sądu” – czytamy w piśmie.
Przypomnijmy, że w 2021 roku, w ramach wyroku w sprawie Epic Games, Apple został zobowiązany do zmiany zasad App Store. Sędzia zakwestionował wytyczne antypromocyjne, które uniemożliwiały aplikacjom kierowanie użytkowników do niższych cen dostępnych poza App Store. Apple opóźnił wdrożenie zmian, próbując jednocześnie odwołać się od wyroku, jednak apelacja nie została uwzględniona, a Apple musiał zaktualizować swoje zasady w styczniu.
Deweloperzy mogą teraz umieścić w swojej aplikacji jeden link prowadzący do strony internetowej, na której klienci mogą dokonać zakupu bez korzystania z systemu zakupów. Apple nadal pobiera prowizję od zakupów dokonywanych w ten sposób, wymagając od deweloperów płacenia od 12 do 27 procent (trzy procent mniej niż standardowa opłata 15/30).
Epic Games w zeszłym tygodniu poinformował sąd, że Apple nie zastosował się do nakazu, a firma z Cupertino powinna zostać ukarana za nieposłuszeństwo. Epic Games twierdzi, że implementacja Apple czyni linki „handlowo bezużytecznymi” ze względu na opłatę i „towarzyszące im ograniczenia”.
Microsoft, Meta, X i Match poszły dalej, skarżąc się, że Apple nie pozwala aplikacjom na umieszczanie „nawet najbardziej podstawowych informacji” o alternatywnych opcjach zakupu. Apple nie pozwala na przykład aplikacjom informować klientów o tym, jak otrzymać zniżkę, kupując bezpośrednio z witryny internetowej.
Meta twierdzi, że powinna mieć możliwość kierowania użytkowników do strony w celu opłacenia postów sponsorowanych, aby uniknąć opłaty Apple, a Microsoft narzeka, że zasady Apple ograniczają możliwości oferowania subskrypcji i zniżek. X (dawniej Twitter) twierdzi, że 27-procentowa opłata Apple eliminuje zachęty do umieszczania linku zewnętrznego, natomiast Match uważa, że zasady uniemożliwiają konkurencję cenową w transakcjach cyfrowych.
Apple w styczniu stwierdził, że w pełni stosuje się do nakazu sądowego i że umożliwił deweloperom informowanie klientów o alternatywnych sposobach płatności zarówno w swoich aplikacjach, jak i poza nimi.
Złożona dziś opinia wspiera ostatni wniosek Epic Games. Epic Games zwrócił się do sądu, aby zmusić Apple do dostosowania swoich polityk do nakazu, więc to sąd będzie musiał zdecydować, czy zmiana zasad przez Apple wystarcza, aby spełnić wymagania pierwotnego wyroku.
